Угроза дефляции пугает Кругмана

США, очевидно, скатываются к дефляции, а ФРС топчется на месте. Что им следует делать, если Традиционная денежно-кредитная политика, в рамках которой ФРС снижает краткосрочные процентные ставки, достигла своего предела

В 2002 году профессор Бен Бернанке (Ben Bernanke), став регулятором ФРС, выступил со своим известным докладом о проблеме дефляции, озаглавленным «Deflation: Making Sure ‘It’ Doesn’t Happen Here», пишет в своей колонке в The New York Times Пол Кругман. Бернанке, как и другие экономисты, в том числе я, был очень встревожен затяжной и, казалось, непреодолимой дефляцией в Японии, связанной, в свою очередь, с «многолетним замедлением экономического подъема, ростом безработицы и казавшимися неразрешимыми финансовыми проблемами». Такого рода история не могла произойти в развитой стране с грамотными финансовыми регуляторами. Могло ли такое случиться в США?

Не стоит переживать, заявил Бернанке: ФРС располагает необходимыми инструментами, чтобы исключить американскую версию японского синдрома, и воспользуется ими при необходимости.

Сегодня Бернанке — председатель ФРС, а его заявление от 2002 года оказалось неверным — как бы не так! В буквальном смысле мы еще не столкнулись с дефляцией (пока). Но сейчас инфляция намного ниже целевого ориентира ФРС (1,7–2%) и неуклонно снижается, можно смело прогнозировать, что по некоторым показателям в следующем году в какой-то момент мы зафиксируем дефляцию. Между тем уже налицо тревожное замедление подъема, очень высокая безработица и неустранимые финансовые проблемы. И каковы ответные меры ФРС? ФРС обсуждает — очень неспешно — что, может быть, в определенный момент следовало бы рассмотреть какие-то действия в сложившейся ситуации.

Беспомощность ФРС, разумеется, не единственный пример. Это было уму непостижимо и возмутительно — смотреть, как по мере распространения кризиса американские политики сбивали планку нормы. Еще два года назад всех, кто стал бы прогнозировать нынешнюю ситуацию (мало того, что безработица очень высока — по многим прогнозам, она будет оставаться очень высокой в течение многих лет), объявили бы безумными алармистами. Теперь, когда этот кошмар стал реальностью (а это действительно кошмар для миллионов американцев), Вашингтон, по-видимому, совсем никуда не спешит. Надежды рушатся, малый бизнес оказывается на грани банкротства, условия жизни ухудшаются? Не обращайте внимания, давайте поговорим об опасностях бюджетного дефицита.

И все же можно было бы надеяться, что ФРС будет действовать иначе. Во-первых, ФРС, в отличие от администрации Обамы, сохраняет значительную свободу действий. ФРС не нужно 60 голосов в Сенате, максимальные границы ее политики не определяются мнениями сенаторов из штатов Небраска или Мэн. Помимо этого, ФРС должна была быть готова к этой ситуации. Бернанке долго и тщательно думал о том, как избежать экономической ловушки по японскому сценарию, этот же вопрос многие годы занимал и аналитиков ФРС.

И вот мы, очевидно, скатываемся к дефляции, а ФРС топчется на месте.

Что им следует делать? Традиционная денежно-кредитная политика, в рамках которой ФРС снижает краткосрочные процентные ставки, покупая краткосрочный госдолг США, достигла своего предела: ставки уже близки к нулю и дальнейшее их существенное снижение невозможно (инвесторы не будут покупать облигации с отрицательной ставкой, поскольку в качестве альтернативы они всегда могут выбрать сбережения). Но смысл выступления Бернанке в 2002 году заключался в том, что у ФРС есть и другие варианты. ФРС может покупать более длинные долговые обязательства. Может покупать долг частного сектора. Может попытаться повлиять на ожидания, объявив о том, что планирует поддерживать ставки на низком уровне в течение продолжительного периода времени. Может повысить долгосрочный целевой показатель инфляции, чтобы убедить частный сектор, что заимствования — это удачная мысль, а наращивание денежных сбережений — ошибка.

Никто не знает, насколько успешно сработал бы тот или иной вариант из вышеперечисленных. Суть, однако, в том, что есть еще способы, к которым ФРС могла и должна была прибегнуть, но не прибегает. Почему?

В конечном итоге руководители ФРС, как большинство обозревателей, видят экономические перспективы в довольно мрачном свете. Но недостаточно мрачном, на мой взгляд: президенты ФРС, которые озвучивают прогнозы каждый раз, когда собирается комитет по ставкам, не воспринимают с должной серьезностью тенденцию скатывания к дефляции. Тем не менее, даже их оценки указывают на высокую безработицу и сниженную инфляцию вплоть до конца 2012 года.

Так почему не попытаться как-то с этим бороться? Самое внятное объяснение, которое мне попадалось, — недавнее выступление Кевина Уорша (Kevin Warsh), члена совета управляющих ФРС, в котором он заявил, что меры, рекомендованные Бернанке в 2002 году, грозят подорвать «институциональный авторитет» ФРС. Но каким образом может укрепляться этот авторитет, когда ФРС не может противостоять высокой безработице, при этом постоянно не выполняя собственных нормативов по инфляции? Насколько заслуживает доверия Банк Японии после 15 лет дефляции?

Как бы то ни было, ФРС необходимо пересмотреть свои приоритеты, и быстро. Дефляция уже не гипотетическая возможность, она вот-вот станет реальностью. И ФРС должна делать все возможное, чтобы ее остановить.

Пол Кругман (Paul Krugman), авторская колонка в The New York Times