В Америке задумались об «образе победы» в конфликте на Украине. Комментарий Георгия Бовта

Американская компания RAND Corporation представила прогноз дальнейшего хода конфликта на Украине. Констатируется маловероятность абсолютной победы в нем для обеих сторон, риск затягивания конфликта на годы и его замораживания. Подчеркивается, что США невыгоден долгосрочный конфликт на Украине. Как это сочетается с неприемлемостью для Запада победы в нем России?

Авторитетная американская некоммерческая организация RAND Corporation, связанная с Минобороны и разведслужбами США, опубликовала 30-страничный прогноз
дальнейшего хода конфликта на Украине. И пришла, в частности, к следующему выводу: «Абсолютная победа маловероятна как для России, так и для Украины. Само по себе удержание Москвой четырех областей трудно будет назвать «абсолютной победой».

Для России такой победой может быть фундаментальное изменение политической системы Украины, например, свержение президента Зеленского. Однако украинское правительство сегодня более устойчиво, чем до конфликта. Абсолютная победа Украины также маловероятна. Даже если украинские военные выдавят русских из Украины, Россия по-прежнему будет иметь широкий спектр возможностей, особенно в военно-морской и аэрокосмической сферах, не понесших больших потерь, а также сможет долго продолжать удары по целям в глубине Украины.

Российские сухопутные войска, в свою очередь, смогут легко перегруппироваться и начать еще одно широкомасштабное наступление. Для Украины абсолютной победой стало бы лишение России любой возможности оспаривать территориальный контроль Киева. Однако принуждение российской армии к возврату за международно признанную границу не приведет к такому исходу».

RAND Corporation была основана в Калифорнии в 1948 году в качестве партнерства между американскими ВВС и компанией Douglas Aircraft для конструирования самолетов, ракетной техники и спутников. С начала 1950-х RAND работает по заказам американского правительства, проводя исследования по военно-техническим и стратегическим аспектам проблем национальной безопасности. Прислушаются ли на Западе к выводам нынешнего доклада?

Помимо по-своему спорного как для Москвы, так и для Киева вывода о невозможности абсолютной победы ни одной из сторон, в докладе RAND Corporation содержатся другие любопытные рассуждения, выпадающие из того мейнстрима, который характерен сейчас для западной политической риторики.

Стоит согласиться, наверное, с оценкой RAND относительно распространенных сейчас на Западе оценок, согласно которым Москва не пойдет на применение тактического ядерного оружия. На что аналитики RAND справедливо указывают, что конфликт на Украине носит для российского руководства «экзистенциальный характер». А когда речь о конфликте такого уровня, то все средства хороши, особенно если закончатся обычные вооружения.

RAND допускает, вопреки заявлениям лидеров НАТО и США о намерении избежать такого сценария, возможность прямого военного столкновения России с НАТО. Хотя почему-то рассматривает только те варианты, которые предполагают первый удар со стороны России.

Также, по мнению RAND, конфликт может затянуться надолго, после 2024 года, продолжая разрушительно воздействовать на мировую экономику, в зависимости от возможных форм эскалации, риск которой будет повышаться по мере затягивания конфликта. По мнению RAND, не в интересах США затягивание конфликта, поскольку в этом случае негативные последствия и экономическая цена противостояния будут только возрастать.

С этим можно поспорить, поскольку на другой чаше весов — политическая неприемлемость для США и Запада в целом победы России. Также к этому добавить и такой опущенный почему-то аналитиками фактор, как президентские выборы в США в 2024 году, к которым Байден захочет предстать в тоге миротворца.
Что касается выводов RAND относительно образа «абсолютной победы» одной из сторон, то отчасти можно согласиться с тем, что на текущий момент таковая не просматривается. А там видно будет.

При этом возможен переход конфликта в стадию «замороженного». Наподобие Кореи или, что Европе ближе, Молдовы и Приднестровья, отчасти подойдет и кипрский вариант. В любом случае, территориальный вопрос, по которому не достигнуто согласия обоих сторон, потенциально остается почвой для новых войн. Пример тому — Карабах.

Логика рассуждений аналитиков RAND, в принципе, подталкивает к тому, чтобы, по крайней мере, администрация США, которой это, теоретически, все адресовано, начала прорабатывать какие-то варианты. Притом что в RAND полагают, что цель избежать «долгой войны»* для США важнее, чем вернуть Украине контроль над территориями в границах 1991 года.

Однако из Вашингтона и других западных столиц продолжают звучать обещания «поддерживать Украину столько, сколько нужно». Детального ответа на вопрос, «чтобы что?» тут не просматривается. Поскольку даже на случай заявленного в качестве желанного «поражения России» нет конкретных просчетов на тему, что с этим делать дальше. Ведь история почти не знает «поражений навсегда», особенно таких держав, как Россия.

Пока Киев и его западные союзники возлагают надежды на все новые поставки вооружений. Танков уже обещано 321 штука. Звучат требования поставить самолеты и дальнобойные ракетные системы. По поводу чего даже канцлер Шольц выразил раздражение: мол, не успеешь согласиться на одно, как тут же требуют все больше и больше.

Да и насчет танков есть скепсис: ведь будут поставлены машины разных систем, и ВСУ надо еще научиться координировать такие действия с другими родами войск, наладить техническое обслуживание.

Ободренный решением по танкам, впрочем, президент Украины Зеленский намекает, что следующим полем боя может стать уже Крым. Возражений на Западе он при этом не встречает. Возможно, там это уже считается политически допустимым. Ему вторит известный «ястребиностью» отставной генерал-лейтенант США Бен Ходжес, бывший командующий американскими силами в Европе. Мол, уже были удары по Крыму и никакой особой эскалации со стороны Москвы это не вызвало.
Строго говоря, это не так. Именно после теракта на Крымском мосту в начале сентября начались массированные удары по украинской инфраструктуре. Помимо того, подобные разговоры по части опасной самонадеянности могут соперничать с разговорами о том, что русские никогда не применят ядерное оружие.

Если считать доклады, подобные выпущенному RAND Corporation, началом дискуссии в политических кругах о том, чем, когда и на каких условиях может закончиться украинский конфликт, то такая модель выработки решений традиционна в США и на Западе в целом, когда разные НКО, в зависимости от степени авторитета, предлагают свои варианты, вбрасывают те или иные темы. RAND, со своей стороны, предлагает начать с прекращения огня и возврату к стадии переговоров в Стамбуле весной прошлого года. Исходя из посыла, что для начала, воюющие стороны должны убедиться в том, что мирное соглашение выгоднее продолжения боевых действий. Соответственно, США должны предоставить Киеву гарантии продолжения помощи и статуса нейтральности, а России показать «дорожную карту» к отмене санкций.

Впрочем, период, который пройдет от момента старта таких дискуссий до принятия политического решения на основе предложенных тезисов, может занять долгие годы, пока новый мейнстрим не вытеснит нынешний «милитаристский» в политическом дискурсе на Западе. Решающее же значение будут иметь не аналитические доклады НКО, а ситуация на поле боя и то, как она осмысливается руководством воюющих сторон. К каким выводам и действиям их толкает. Там ведь своих аналитиков полно.

*Минобороны РФ подчеривает, что речь идет о спецоперации