Решение Верховного суда изменит положение участников протестных акций?
Лента новостей
Инстанция разъяснила, что участникам несанкционированных митингов нельзя предъявлять статью о неповиновении сотрудникам правоохранительных органов
Обновлено в 14:16
Верховный суд разъяснил, что участникам несанкционированных митингов нельзя предъявлять статью о неповиновении полиции. Подробности приводит «Коммерсантъ».
Если митингующие отказываются освобождать улицы по требованию полиции и силовикам приходится их задержать, то наказывать можно только по одной статье административного кодекса — ст. 20.2 КоАП («нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Такие разъяснения Верховный суд дал после рассмотрения дела пенсионерки, задержанной в Петербурге на акции Алексея Навального 12 июня 2017 года.
Ирина Владимировна Юргилевич была задержана 12 июня на Марсовом поле во время несанкционированной акции против коррупции, которую сторонники Навального проводили по всей стране. Фрунзенский райсуд Петербурга оштрафовал ее по двум статьям Административного кодекса: 20.2 и19.3 («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Пенсионерка должна была выплатить штрафы: 10 тысяч рублей и 500 рублей. После задержания она провела в полиции больше суток.
Петербургский городской суд с этим решением районнного суда согласился. Однако председатель судебного состава административной коллегии Верховного суда Владимир Меркулов оставил в силе только одно решение — наказание по статье «нарушение закона о митингах». Второе отменил и указал, что отдельно привлекать гражданку Юргилевич за неповиновение полиции было незаконно.
В решении Верховного суда поясняется, что заявительница не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, но привлекать за это надо по «специальной норме» КоАП о митингах. Кроме того, административный кодекс запрещает назначать наказание дважды за одно и то же правонарушение.
Решение Верховного суда может иметь масштабные последствия для участников митингов. Означает ли оно, что несколько сотен арестов мирных демонстрантов за последние полтора года были незаконными? Мнение юриста коллегии адвокатов Москвы «Персона Права» Алены Горнак:
Алена Горнак юрист коллегии адвокатов Москвы «Персона Права» «А это не говорит о незаконности арестов. Получается, что судами по-разному применяется или двояко трактуется при применении одна и та же норма, чтобы в дальнейшем этих проблем не было, Верховный суд разъясняет. И вот то, как разъясняет Верховный суд, и рекомендуется к исполнению, так в последующем и должно при совершении аналогичных правонарушений применяться положение тех или иных статей. В данном случае мы говорим о тех статьях, которые регулируют правоотношения в сфере организации и проведения публичных мероприятий, в частности митингов. Основной вывод: ранее полученные решения, которые были применены, изменению не подлежат, потому что события, которые произошли, и правоприменительная практика, которая по ним была, дали основание для Верховного суда разъяснить, какие действия будут в последующем. Нельзя назвать незаконными те аресты, которые были произведены».
Мнение управляющего партнера коллегии адвокатов Москвы «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского:
— Решение Верховного суда тесно связано с политическим движением в нашей стране. Когда надо было успокоить вот этот вал митингов, у нас повсеместно участники митингов могли привлекаться к административной ответственности за неподчинение законным требованиям сотрудников полиции. Сейчас же, когда эта волна митингов подутихла — кого-то отправили в тюрьму, кого-то административными арестами замучали — уже Верховный суд посерьезней взялся, сказал: нет, если вы нарушаете законодательство митингов, то за это есть смысл привлекать к ответственности. Но за нарушение законодательства, регламентирующего митинги, нельзя привлекать по статье, которая регламентирует ответственность за неподчинение законным требованиям сотрудников полиции. Поэтому здесь умысел правонарушителя направлен на совершенно разные объекты.
— Какие последствия могут эти уточнения иметь?
— Подлежат пересмотру неправильно рассмотренные дела, когда людей привлекали незаконно к ответственности по статье Кодекса об административных правонарушениях за неподчинение законным требованиям сотрудников полиции. Потенциально у тех людей, которые под административным арестом провели несколько суток, появится право на компенсацию, в том числе и морального вреда.
Сейчас практика применения статьи о неповиновении требованиям полиции применяется повсеместно к участникам митингов. Адвокат Бориса Немцова Вадим Прохоров рассказал на примере политика, какой была и остается правоприменительная практика в отношении митингующих:
Вадим Прохоров адвокат «Я около 14 лет осуществлял защиту Бориса Ефимовича Немцова. В канун 2011 года, уже покидая место, насколько я помню, вполне себе согласованного митинга, на Маяковской он был задержан на 15 суток, потом еще в изолятор для административно задержанных. И ему было присуждено наказание в виде административного ареста абсолютно на ровном месте. Статья 19.3 применялась и до сих пор применяется достаточно «резиново», то есть она достаточно «эластичная», и сотрудники правоохранительных органов всегда при любой ситуации могут сказать, что при задержании или при обращении к тому или иному гражданину он не выполнил те или иные требования. К великому сожалению, это у них проходит, протоколы составляются, суд это воспринимает. Ну а насколько поможет позиция Верховного суда, вот как это отразится на практике правоприменения… То, что статья 19.3 произвольно абсолютно используется — это совершенно очевидно».
Отказ от применения статьи о неповиновении полиции автоматически запрещает задерживать более чем на три часа тех, кто ранее не привлекался за нарушения правил проведения митингов, считают юристы.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
